Должны ли сотрудники на служебных автомобилях уметь оказывать первую помощь?

Для встреч с клиентами и в качестве бенефита разъездным сотрудникам иногда дают служебные автомобили. Такие работники не являются водителями, у них нет соответствующей обязанности в должностной инструкции. Проблема в том, что надзорные органы считают иначе, и это часто является предметом спора. ГИТ и суды часто признают таких работников водителями. В этом случае у работодателей появляются дополнительные обязанности: особый режим работы, доплата за вредность, медосмотры для водителей и др. Логично, что обычно этого нет: так как авто — бонус, а не место выполнения трудовой функции. Спорной остается и ещё одна обязанность: оказание первой помощи. Надо ли обучать сотрудников на автомобилях таким навыкам?

Прежде всего, обратимся к п. 33 Правил обучения по охране труда (утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 г. № 2464). В документе сказано, что обучение оказанию первой помощи пострадавшим проводится в отношении работников, в трудовой функции которых есть управление транспортом. Про тех, кто использует корпоративные авто в качестве бенефита, но не является водителем по должности, в правилах и других нормативных актах прямо не говорится. Так что, исходя из буквального толкования норм, можем сделать вывод, что таких работников необязательно обучать оказанию первой помощи.

Однако вопрос в другом — необходимо определить, относится ли к трудовой функции работника управление автомобилем. Т.е. является ли он по сути водителем. Для этого лучше провести комплексный анализ всех документов: локальных нормативных актов, трудового договора, должностной инструкции. Надо определить три фактора:

• давали ли работнику путевые листы, в которых он значился водителем;
• есть ли в должностной инструкции пункты о том, что сотрудник должен знать устройство автомобиля, иметь водительское удостоверение, стаж, выполнять работу, используя авто;
• давали ли работнику маршрутный лист для планирования поездок.

Если хотя бы по одному пункту вы найдёте подтверждение, высока вероятность, что сотрудника признают водителем. А, значит, обучение оказанию первой помощи будет для него обязательным.

Более того, если мы обратимся к практике проведения медосмотров для водителей, то ГИТ и суды очень широко трактуют понятие «водитель». Можно привести в пример Постановление ВС РФ от 19.12.2016 г. № 18-АД16-173, Решение Ленинского районного суда г. Перми от 18.01.2023 г. по делу № 12-1/2023 и др. В данных делах судьи определили водителем любое лицо, которое фактически управляет транспортным средством организации независимо от занимаемой должности и целей, для которых используется автомобиль. Т.е. управляет автомобилем — значит, водитель.

Учитывая это, весьма вероятно, компанию могут признать нарушителем и оштрафовать как за нарушение Трудового кодекса по ст. 5.27 КоАП, так и за нарушение норм охраны труда — по ст. 5.27.1 КоАП РФ. Да, это может выясниться не сразу: сотрудник вряд ли будет спорить с работодателем по этой теме, но любая «оплошность» — жалоба на компанию, новость в СМИ, ДТП и даже штраф за нарушение ПДД и дальнейшее расследование — могут стать поводом для повышенного внимания и проверки. Тем более, что медосмотры и обучение оказанию первой помощи относятся к сфере охраны труда, а к этому контролирующие органы относятся очень пристально.

Поэтому, даже если ваши сотрудники управляют служебными авто, но не являются водителями, мы рекомендуем провести такое обучение, чтобы свести риски к нулю. Особенно, если для таких работников компания проводит медосмотры. Это будет веским аргументом в защиту работодателя в случае спора. Если же не проводить обучение, надо детально проверить все документы по управлению автомобилей сотрудниками, чтобы нигде не было указания на функцию «водителя». Нужны чёткие аргументы и доказательства, чтобы защитить свою позицию в суде или при проверке.